公共危險111年度交簡字第1295號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1295號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王宏銘
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第17754號），本院判決如下：
主 文
王宏銘犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告供稱為規避員警檢查，
竟不顧公眾往來安全而在道路上為如事實欄所載之危險駕駛
行為致生通行車輛及行人往來之危險，罔顧其他用路人車安
全，所為應予非難，兼衡被告犯罪動機、目的、手段，智識
程度為高職肄業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀
況為勉持、從事回收業，及坦承犯行之犯後態度等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資
懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳詩詩聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致
生往來之危險者，處5年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰
金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第17754號
被 告 王宏銘 男 42歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路000號12樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 粘舜權律師
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王宏銘於民國111年4月11日4時10分駕駛車牌號碼000-0000
號自小客車，因行經新北市板橋區中山路與民權路口因未依
規定使用燈光，經新北市政府警察局海山派出所示意攔查，
惟王宏銘不願配合，竟基於妨害公眾往來安全之犯意，駕駛
上開自小客車自上開地點加速逃逸，沿途分別於板橋區中正
路與國光路口紅燈右轉、板橋區國光路跨越雙黃線行駛，板
橋區國光路與漢生西路跨越雙黃線及紅燈右轉、行經板橋區
文化路與民權路口紅燈右轉、中和區民族路與莒光路口紅燈
右轉、土城區金城路與連城路口闖紅燈、中和區連城路闖紅
燈，而以此方式嚴重危害其他用路人參與道路交通之安全，
致生陸路公眾往來之危險。嗣經警方最終於板橋區環河西路
4段與民生路3段口將其攔停逮捕。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王宏銘於警詢、偵查中坦承不諱，
復有新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單22
張、警方職務報告、監視器翻拍照片等在卷可佐，被告自白
與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、按刑法第185條第1項損壞或壅塞陸路致生往來之危險罪，採
具體危險制，祇須損壞、壅塞之行為，造成公眾往來危險之
狀態為己足，不以全部損壞、壅塞或發生實害為必要（最高
法院79年台上字第2250號判決意旨參照）。次按所謂「以他
法」致生往來之危險，係指損壞、壅塞以外，其他凡足以妨
害公眾往來通行之方法皆是（最高法院100年度台上字第486
9號判決意旨參照）。是被告於上開時地沿路闖紅燈、跨越
雙黃線逆向，係危險駕駛行為，嚴重威脅其他用路人之通行
安全，客觀上顯已生交通往來之危險，自該當刑法第185條
第1項所稱之「他法」。核被告所為，係犯刑法第185條第1
項之以他法致生陸路往來之危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 2 日
檢 察 官 陳詩詩
111年度交簡字第1295號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王宏銘
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第17754號），本院判決如下：
主 文
王宏銘犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告供稱為規避員警檢查，
竟不顧公眾往來安全而在道路上為如事實欄所載之危險駕駛
行為致生通行車輛及行人往來之危險，罔顧其他用路人車安
全，所為應予非難，兼衡被告犯罪動機、目的、手段，智識
程度為高職肄業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀
況為勉持、從事回收業，及坦承犯行之犯後態度等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資
懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳詩詩聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致
生往來之危險者，處5年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰
金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第17754號
被 告 王宏銘 男 42歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路000號12樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 粘舜權律師
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王宏銘於民國111年4月11日4時10分駕駛車牌號碼000-0000
號自小客車，因行經新北市板橋區中山路與民權路口因未依
規定使用燈光，經新北市政府警察局海山派出所示意攔查，
惟王宏銘不願配合，竟基於妨害公眾往來安全之犯意，駕駛
上開自小客車自上開地點加速逃逸，沿途分別於板橋區中正
路與國光路口紅燈右轉、板橋區國光路跨越雙黃線行駛，板
橋區國光路與漢生西路跨越雙黃線及紅燈右轉、行經板橋區
文化路與民權路口紅燈右轉、中和區民族路與莒光路口紅燈
右轉、土城區金城路與連城路口闖紅燈、中和區連城路闖紅
燈，而以此方式嚴重危害其他用路人參與道路交通之安全，
致生陸路公眾往來之危險。嗣經警方最終於板橋區環河西路
4段與民生路3段口將其攔停逮捕。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王宏銘於警詢、偵查中坦承不諱，
復有新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單22
張、警方職務報告、監視器翻拍照片等在卷可佐，被告自白
與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、按刑法第185條第1項損壞或壅塞陸路致生往來之危險罪，採
具體危險制，祇須損壞、壅塞之行為，造成公眾往來危險之
狀態為己足，不以全部損壞、壅塞或發生實害為必要（最高
法院79年台上字第2250號判決意旨參照）。次按所謂「以他
法」致生往來之危險，係指損壞、壅塞以外，其他凡足以妨
害公眾往來通行之方法皆是（最高法院100年度台上字第486
9號判決意旨參照）。是被告於上開時地沿路闖紅燈、跨越
雙黃線逆向，係危險駕駛行為，嚴重威脅其他用路人之通行
安全，客觀上顯已生交通往來之危險，自該當刑法第185條
第1項所稱之「他法」。核被告所為，係犯刑法第185條第1
項之以他法致生陸路往來之危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 2 日
檢 察 官 陳詩詩
