公共危險111年度交簡字第1413號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1413號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 洪文昌
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1456號），本院判決如下：
主 文
洪文昌駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫
克以上，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，徒刑如易科
罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「9月4日凌晨2
時許」，更正為「9月3日22時許至翌（4）日2許」；第2行
「飲用酒類」，更正為「喝了藍鷹威士忌酒」（見偵查卷第9
頁調查筆錄）；第4行「自用小客車」，更正為「自用小客貨
車」（見偵查卷第34頁車輛詳細資料報表）；第5行「因酒後
操控力欠佳」，補充為「因酒後操控力欠佳，且於開車時使用
行動電話」（見偵查卷第8頁調查筆錄）外，餘均引用如附
件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐
氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達
百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險
為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度
達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險
存在。查被告於追撞事故發生後，為警據報前往處理，測得
其吐氣所含酒精濃度值達每公升0.42毫克，已達每公升0.25
毫克標準，是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款
之罪。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌
被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車
對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視
自己安危，尤罔顧公眾安全，於喝了威士忌後，仍然駕駛自
用小客貨車行駛於一般道路上，行進中，因酒後操控力未見
順適且於開車時行用行動電話，而追撞正在停等紅燈之車牌
號碼9315-GX號自用小客車，再追撞到更前方之車牌號碼ANB-2
720號自用小客車，其行為已對交通安全產生具體危害，兼衡
其素行尚稱良好（除本件外，沒有其他刑事案件）、首犯酒
駕刑案、酒測值非低、已有肇事、智識程度、家庭經濟狀況
，及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金暨易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所
示之刑。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅雅馨
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1456號
被 告 洪文昌 男 52歲（民國59年1月21日生）
住新北市○○區○○○000巷00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪文昌於民國111年9月4日凌晨2時許，在臺北市萬華區梧州街
某小吃店內飲用酒類後，先搭乘計程車返回其位於新北市板橋
區四維路269巷94弄8號住處，仍於同日12時許，駕駛車牌號碼B
PJ-1387號自用小客車上路。嗣於同日13時26分許，行經新北市
板橋區縣民大道3段與太和街口，因酒後操控力欠佳，不慎追
撞由林哲賢所駕駛之車牌號碼9315-GX號自用小客車，致林哲賢
再追撞前方由陳柏翰所駕駛之車牌號碼ANB-2720號自用小客車
（均無人受傷），經警獲報前往處理，於同日13時46分許，
對洪文昌施以吐氣酒精濃度測試，發現其吐氣所含酒精濃度達每
公升0.42毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告洪文昌於警詢及偵查中坦承不諱，
核與證人林哲賢、陳柏翰於警詢時之證述情節相符，復有道路
交通事故當事人酒精測定紀錄表、新北市政府吐氣酒精濃度檢測
程序暨拒測法律效果確認單、新北市政府警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單影本、道路交通事故調查報告暨現場圖各
1份、車損暨現場照片9張等在卷可稽，足認被告之自白與事
實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 20 日
檢 察 官 魏子凱
111年度交簡字第1413號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 洪文昌
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1456號），本院判決如下：
主 文
洪文昌駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫
克以上，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，徒刑如易科
罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「9月4日凌晨2
時許」，更正為「9月3日22時許至翌（4）日2許」；第2行
「飲用酒類」，更正為「喝了藍鷹威士忌酒」（見偵查卷第9
頁調查筆錄）；第4行「自用小客車」，更正為「自用小客貨
車」（見偵查卷第34頁車輛詳細資料報表）；第5行「因酒後
操控力欠佳」，補充為「因酒後操控力欠佳，且於開車時使用
行動電話」（見偵查卷第8頁調查筆錄）外，餘均引用如附
件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐
氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達
百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險
為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度
達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險
存在。查被告於追撞事故發生後，為警據報前往處理，測得
其吐氣所含酒精濃度值達每公升0.42毫克，已達每公升0.25
毫克標準，是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款
之罪。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌
被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車
對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視
自己安危，尤罔顧公眾安全，於喝了威士忌後，仍然駕駛自
用小客貨車行駛於一般道路上，行進中，因酒後操控力未見
順適且於開車時行用行動電話，而追撞正在停等紅燈之車牌
號碼9315-GX號自用小客車，再追撞到更前方之車牌號碼ANB-2
720號自用小客車，其行為已對交通安全產生具體危害，兼衡
其素行尚稱良好（除本件外，沒有其他刑事案件）、首犯酒
駕刑案、酒測值非低、已有肇事、智識程度、家庭經濟狀況
，及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金暨易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所
示之刑。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅雅馨
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1456號
被 告 洪文昌 男 52歲（民國59年1月21日生）
住新北市○○區○○○000巷00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪文昌於民國111年9月4日凌晨2時許，在臺北市萬華區梧州街
某小吃店內飲用酒類後，先搭乘計程車返回其位於新北市板橋
區四維路269巷94弄8號住處，仍於同日12時許，駕駛車牌號碼B
PJ-1387號自用小客車上路。嗣於同日13時26分許，行經新北市
板橋區縣民大道3段與太和街口，因酒後操控力欠佳，不慎追
撞由林哲賢所駕駛之車牌號碼9315-GX號自用小客車，致林哲賢
再追撞前方由陳柏翰所駕駛之車牌號碼ANB-2720號自用小客車
（均無人受傷），經警獲報前往處理，於同日13時46分許，
對洪文昌施以吐氣酒精濃度測試，發現其吐氣所含酒精濃度達每
公升0.42毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告洪文昌於警詢及偵查中坦承不諱，
核與證人林哲賢、陳柏翰於警詢時之證述情節相符，復有道路
交通事故當事人酒精測定紀錄表、新北市政府吐氣酒精濃度檢測
程序暨拒測法律效果確認單、新北市政府警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單影本、道路交通事故調查報告暨現場圖各
1份、車損暨現場照片9張等在卷可稽，足認被告之自白與事
實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 20 日
檢 察 官 魏子凱
