公共危險111年度交簡字第1685號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1685號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 何瑞峻
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1741號），本院判決如下：
主 文
何瑞峻駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫
克以上，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，徒刑如易科
罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「飲用保力達
」，補充為「喝了含有酒精成分之保力達半瓶」；倒數第2
行「為警攔查」，補充為「因闖紅燈左轉為警上前攔查」；
證據並所犯法條欄一第1行「業據被告何瑞峻於偵查中坦承不
諱」，補充為「業據被告何瑞峻於警詢及偵查中均坦承不諱
」；暨就聲請書所載「附錄本案所犯法條全文【略】」，係
111年1月28日修正公布，同年月30日生效施行前之全部條文
，應予更正同本判決「附錄本案論罪科刑法條全文【略】」
修正後之全部條文外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載。
二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐
氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達
百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險
為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度
達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險
存在。查被告為警攔查時，經測得其吐氣所含酒精濃度為每
公升0.48毫克，已達每公升0.25毫克以上標準。是核被告所
為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。爰依刑法第57條
規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人
之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕
駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾
安全，在喝了含有酒精成分之保力達後，仍騎乘普通重型機
車行駛於道路上，其行為對交通安全所生危害程度非輕，兼
衡其已有酒駕前科素行，前經該管檢察官為緩起訴處分確定
，並於107年7月26日緩起訴期滿，未經撤銷、酒測值高低、
未生事故、智識程度、以鐵工為業的家庭經濟狀況、以及其
犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金暨易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所
示之刑。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 14 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅雅馨
中 華 民 國 111 年 11 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1741號
被 告 何瑞峻 男 43歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○路000巷0號13樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何瑞峻於民國111年10月10日8時許起至同日10時許止，在新
北市土城區和城路1段225巷工廠內飲用保力達後，仍於同日
10時10分許駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於
同日10時30分許，行經新北市土城區延吉街63巷口前時，為警
攔查，並於同日10時46分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公
升0.48毫克。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告何瑞峻於偵查中坦承不諱，復有新
北市政府警察局土城分局當事人酒精測定紀錄表、吐氣酒精濃度
檢測程序暨拒測法律效果確認單、舉發違反道路交通管理事件
通知單各1份在卷可稽，足認被告上開任意性之自白，確與
事實相符，而堪採信，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 24 日
檢 察 官 彭馨儀
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑
，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者
，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年
以下有期徒刑。
111年度交簡字第1685號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 何瑞峻
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1741號），本院判決如下：
主 文
何瑞峻駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫
克以上，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，徒刑如易科
罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「飲用保力達
」，補充為「喝了含有酒精成分之保力達半瓶」；倒數第2
行「為警攔查」，補充為「因闖紅燈左轉為警上前攔查」；
證據並所犯法條欄一第1行「業據被告何瑞峻於偵查中坦承不
諱」，補充為「業據被告何瑞峻於警詢及偵查中均坦承不諱
」；暨就聲請書所載「附錄本案所犯法條全文【略】」，係
111年1月28日修正公布，同年月30日生效施行前之全部條文
，應予更正同本判決「附錄本案論罪科刑法條全文【略】」
修正後之全部條文外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載。
二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐
氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達
百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險
為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度
達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險
存在。查被告為警攔查時，經測得其吐氣所含酒精濃度為每
公升0.48毫克，已達每公升0.25毫克以上標準。是核被告所
為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。爰依刑法第57條
規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人
之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕
駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾
安全，在喝了含有酒精成分之保力達後，仍騎乘普通重型機
車行駛於道路上，其行為對交通安全所生危害程度非輕，兼
衡其已有酒駕前科素行，前經該管檢察官為緩起訴處分確定
，並於107年7月26日緩起訴期滿，未經撤銷、酒測值高低、
未生事故、智識程度、以鐵工為業的家庭經濟狀況、以及其
犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金暨易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所
示之刑。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 14 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅雅馨
中 華 民 國 111 年 11 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1741號
被 告 何瑞峻 男 43歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○路000巷0號13樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何瑞峻於民國111年10月10日8時許起至同日10時許止，在新
北市土城區和城路1段225巷工廠內飲用保力達後，仍於同日
10時10分許駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於
同日10時30分許，行經新北市土城區延吉街63巷口前時，為警
攔查，並於同日10時46分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公
升0.48毫克。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告何瑞峻於偵查中坦承不諱，復有新
北市政府警察局土城分局當事人酒精測定紀錄表、吐氣酒精濃度
檢測程序暨拒測法律效果確認單、舉發違反道路交通管理事件
通知單各1份在卷可稽，足認被告上開任意性之自白，確與
事實相符，而堪採信，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 24 日
檢 察 官 彭馨儀
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑
，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者
，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年
以下有期徒刑。
