公共危險111年度交簡字第1688號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1688號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張沅豪
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1753號），本院判決如下：
主 文
張沅豪駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以
上，處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣2萬元，有期徒刑如易科罰
金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一、末5
行「仍騎乘」應補充更正為「而有吐氣所含酒精濃度達每公
升0.25毫克以上之情形，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之
犯意，騎乘」、末2行「並測得」應補充更正為「並於同時4
0分許測得」；證據應補充「財團法人工業技術研究院呼氣
酒精測試器檢定合格證書1份」外，均引用如附件檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載。
二、被告張沅豪前有如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載
有期徒刑執行完畢紀錄等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄
表在卷可憑，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本
案有期徒刑以上之罪，為累犯，檢察官固以被告有上開構成
累犯之前科紀錄，主張應審酌是否依刑法累犯規定加重其刑
，然本院審酌被告上開執行完畢之前案之犯罪型態、罪質、
侵害法益之種類、情節、程度均與本案殊異，又非於一定期
間內重複犯相類犯罪，尚難僅因其曾有受上開徒刑執行完畢
之事實即逕認其有特別惡性及對刑罰之反應力薄弱，是本案
爰不加重最低本刑，惟被告上開前科紀錄，仍得依刑法第57
條之規定，於量刑時予以負面評價，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意
識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人
自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全
，於服用酒類，酒後呼氣酒精濃度達每公升0.39毫克，仍執
意駕駛車輛，其行為對於交通安全所生之危害，及其之前科
素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），兼衡被告之智識
程度、家庭經濟狀況（見速偵字卷第9頁），及被告犯後坦
承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官徐世淵聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 25 日
刑事第二十七庭 法 官 何奕萱
上列正本證明與原本無異。
書記官 李奕成
中 華 民 國 111 年 11 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1753號
被 告 張沅豪 男 40歲（民國00年0月0日生）
籍設新北市○○區○○路00號
（新北○○○○○○○○）
現居新北市○○區○○○路00巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張沅豪前因竊盜、恐嚇取財等案件，經臺灣新北地方法院以1
08年度審易字第2756號判決判處有期徒刑3月、7月確定；另因
傷害、妨害公務等案件，經同法院以109年度簡上字第174號判
決判處有期徒刑3月、3月確定。上開罪刑嗣經同法院以109
年度聲字第3188號裁定定其應執行有期徒刑1年1月確定，於民
國110年8月14日執行完畢。詎其不知悔改，於111年10月13日22
時許起至同日23時許止，在新北市○○區○○○路00巷00號2樓居
所內飲酒後，仍騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路
，欲前往新北市三重區仁義街某處拜訪友人。嗣於同日23時
20分許，行經新北市○○區○○街00號前時，因面有酒容為警攔
查，並測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.39毫克。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張沅豪於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有新北市政府警察局三重分局交通事故當事人酒精測定
紀錄表、新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法
律效果確認單及新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事
件通知單各1份附卷可憑，足認被告之自白與事實相符，其
犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌
。被告曾受如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有全國
刑案資料紀錄表1份在卷可稽，其於執行完畢後5年以內故意
再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋
字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 24 日
檢 察 官 徐世淵
111年度交簡字第1688號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張沅豪
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1753號），本院判決如下：
主 文
張沅豪駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以
上，處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣2萬元，有期徒刑如易科罰
金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一、末5
行「仍騎乘」應補充更正為「而有吐氣所含酒精濃度達每公
升0.25毫克以上之情形，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之
犯意，騎乘」、末2行「並測得」應補充更正為「並於同時4
0分許測得」；證據應補充「財團法人工業技術研究院呼氣
酒精測試器檢定合格證書1份」外，均引用如附件檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載。
二、被告張沅豪前有如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載
有期徒刑執行完畢紀錄等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄
表在卷可憑，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本
案有期徒刑以上之罪，為累犯，檢察官固以被告有上開構成
累犯之前科紀錄，主張應審酌是否依刑法累犯規定加重其刑
，然本院審酌被告上開執行完畢之前案之犯罪型態、罪質、
侵害法益之種類、情節、程度均與本案殊異，又非於一定期
間內重複犯相類犯罪，尚難僅因其曾有受上開徒刑執行完畢
之事實即逕認其有特別惡性及對刑罰之反應力薄弱，是本案
爰不加重最低本刑，惟被告上開前科紀錄，仍得依刑法第57
條之規定，於量刑時予以負面評價，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意
識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人
自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全
，於服用酒類，酒後呼氣酒精濃度達每公升0.39毫克，仍執
意駕駛車輛，其行為對於交通安全所生之危害，及其之前科
素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），兼衡被告之智識
程度、家庭經濟狀況（見速偵字卷第9頁），及被告犯後坦
承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官徐世淵聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 25 日
刑事第二十七庭 法 官 何奕萱
上列正本證明與原本無異。
書記官 李奕成
中 華 民 國 111 年 11 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1753號
被 告 張沅豪 男 40歲（民國00年0月0日生）
籍設新北市○○區○○路00號
（新北○○○○○○○○）
現居新北市○○區○○○路00巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張沅豪前因竊盜、恐嚇取財等案件，經臺灣新北地方法院以1
08年度審易字第2756號判決判處有期徒刑3月、7月確定；另因
傷害、妨害公務等案件，經同法院以109年度簡上字第174號判
決判處有期徒刑3月、3月確定。上開罪刑嗣經同法院以109
年度聲字第3188號裁定定其應執行有期徒刑1年1月確定，於民
國110年8月14日執行完畢。詎其不知悔改，於111年10月13日22
時許起至同日23時許止，在新北市○○區○○○路00巷00號2樓居
所內飲酒後，仍騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路
，欲前往新北市三重區仁義街某處拜訪友人。嗣於同日23時
20分許，行經新北市○○區○○街00號前時，因面有酒容為警攔
查，並測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.39毫克。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張沅豪於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有新北市政府警察局三重分局交通事故當事人酒精測定
紀錄表、新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法
律效果確認單及新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事
件通知單各1份附卷可憑，足認被告之自白與事實相符，其
犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌
。被告曾受如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有全國
刑案資料紀錄表1份在卷可稽，其於執行完畢後5年以內故意
再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋
字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 24 日
檢 察 官 徐世淵
