公共危險111年度交簡字第1748號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1748號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 徐昌榮
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1795號），本院判決如下：
主 文
徐昌榮駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫
克以上，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，徒刑如易科
罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「10月23日0時
許」，補充為「10月22日19時許至翌（23）日0時許」；第2
行「飲酒」，補充為「跟朋友共喝了啤酒共18瓶（一瓶約50
0c.c）」（見偵查卷第6頁反面調查筆錄）；第4行「同日7
時44分許」，更正為「同日7時40分許」；倒數第3行「為警
攔查」，補充為「因形跡可疑為警攔查」；證據並所犯法條
欄一第3行「財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合
格證書」，更正為「財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒
精測試器檢定合格證書」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載。
二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐
氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達
百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險
為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度
達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險
存在。查被告為警攔查時，經測得其吐氣所含酒精濃度為每
公升0.36毫克，已達每公升0.25毫克以上標準。是核被告所
為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。爰依刑法第57條
規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前曾數次因酒駕犯
行，經法院判處拘役刑，並經執行完畢（於本案均不構成累
犯，見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），仍不知悔改，
明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一
般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己
安危，尤罔顧公眾安全，於與朋友共同喝了啤酒後，仍騎乘
普通重型機車行駛道路上，其行為對交通安全所生危害程度
非輕，兼衡其素行、酒測值高低、未有肇事、智識程度、家
庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金暨易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所
示之刑。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 25 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅雅馨
中 華 民 國 111 年 11 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1795號
被 告 徐昌榮 男 41歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐昌榮於民國111年10月23日0時許，在新北市○○區○○路00巷
0號3樓住所內飲酒後，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯
意，於同日7時0分許，自該處騎乘車牌號碼MGE-1821號普通
重型機車上路。嗣於同日7時44分許，行經新北市土城區學府
路1段129巷口為警攔查，於同日7時47分許，經施以吐氣酒精
濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度值達達每公升0.36毫克。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐昌榮於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果
確認單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格
證書、新北市政府警察局土城分局當事人酒精測定紀錄表、新
北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等附卷可稽
，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 4 日
檢 察 官 許宏緯
111年度交簡字第1748號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 徐昌榮
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1795號），本院判決如下：
主 文
徐昌榮駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫
克以上，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，徒刑如易科
罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「10月23日0時
許」，補充為「10月22日19時許至翌（23）日0時許」；第2
行「飲酒」，補充為「跟朋友共喝了啤酒共18瓶（一瓶約50
0c.c）」（見偵查卷第6頁反面調查筆錄）；第4行「同日7
時44分許」，更正為「同日7時40分許」；倒數第3行「為警
攔查」，補充為「因形跡可疑為警攔查」；證據並所犯法條
欄一第3行「財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合
格證書」，更正為「財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒
精測試器檢定合格證書」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載。
二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐
氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達
百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險
為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度
達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險
存在。查被告為警攔查時，經測得其吐氣所含酒精濃度為每
公升0.36毫克，已達每公升0.25毫克以上標準。是核被告所
為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。爰依刑法第57條
規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前曾數次因酒駕犯
行，經法院判處拘役刑，並經執行完畢（於本案均不構成累
犯，見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），仍不知悔改，
明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一
般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己
安危，尤罔顧公眾安全，於與朋友共同喝了啤酒後，仍騎乘
普通重型機車行駛道路上，其行為對交通安全所生危害程度
非輕，兼衡其素行、酒測值高低、未有肇事、智識程度、家
庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金暨易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所
示之刑。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 25 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅雅馨
中 華 民 國 111 年 11 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1795號
被 告 徐昌榮 男 41歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐昌榮於民國111年10月23日0時許，在新北市○○區○○路00巷
0號3樓住所內飲酒後，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯
意，於同日7時0分許，自該處騎乘車牌號碼MGE-1821號普通
重型機車上路。嗣於同日7時44分許，行經新北市土城區學府
路1段129巷口為警攔查，於同日7時47分許，經施以吐氣酒精
濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度值達達每公升0.36毫克。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐昌榮於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果
確認單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格
證書、新北市政府警察局土城分局當事人酒精測定紀錄表、新
北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等附卷可稽
，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 4 日
檢 察 官 許宏緯
