公共危險111年度交簡字第1808號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1808號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 翁大乾
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1812號），本院判決如下：
主 文
翁大乾駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫
克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據並所犯法條欄一第2行「酒精濃
度測定紀錄表」應更正為「新北市政府警察局中和分局秀山派
出所酒精濃度測定紀錄表」外，其餘均引用如附件檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第185條之3所謂之酒醉不能安全駕駛罪，所保護之法
益，乃維護道路交通之安全與順暢運作，藉由抽象危險犯之
構成要件，以刑罰制裁力量嚇阻酒後駕車之行為，進而確保
參與道路交通往來人車之安全。其條文中所謂「駕駛」行為
，係指行為人有移動交通工具之意思，並在其控制或操控下
而移動動力交通工具。故如行為人已酒醉僅為休息、檢查、
修理、收拾或取物而上車，然無使車輛移動之意思，縱已啟
動引擎，因不致引發交通往來危險，固難以酒醉不能安全駕
駛罪相繩。然其啟動引擎目的如係在使車輛上路行駛，即難
謂無移動交通工具之意思；尤其駕駛動力交通工具以啟動引
擎為必要，於道路上以行駛為目的而發動車輛之行為，如操
控不慎，仍有造成公共危險之可能，本件被告將車輛停放在
紅線違規處，於警員上前稽查時，立即發動引擎擬駛離現場
，為其於警訊、偵查中均供承在卷，則其既有移動車輛之主
觀意思，客觀上車輛在行為人可以控制或操控下亦具有造成
風險之可能，從而被告於車上啟動引擎之程序自屬駕駛行為
無疑，則本件被告所犯飲酒駕車之公共危險犯行，自堪認定
。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類不能
安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告甫因酒後駕車
之公共危險犯行業經本院另案科刑處罰（現由本院111年度
交簡上字第86號案件審理），再犯本案，顯見其未知悔改，
其明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對
一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自
己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類後，吐氣所含酒精濃
度達每公升0.36毫克，仍執意駕駛車輛，其行為對於交通安
全所生之危害非輕，兼衡被告之素行（參本院卷之前案紀錄
表）、高中畢業之智識程度、計程車司機之職業、家境勉持
等行為人生活狀況及被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官何克凡聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 吳宜遙
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1812號
被 告 翁大乾 男 61歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00號11樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、翁大乾於民國111年10月27日21時許，在停放於新北市○○區○○
街0號車牌號碼000－00號營業用小客車（下稱本件汽車）之車
上內飲酒後在車上休息，嗣於同日22時30分，經巡邏警員見
本件汽車違規停放在紅線處，欲上前盤查時，竟發動引擎要
駕駛本件汽車離去，隨即遭警攔查，並對其施以酒精濃度呼氣
測試，測得吐氣酒精濃度值達每公升0.36毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告翁大乾於警詢及偵查時坦承不諱，
並有酒精濃度測定紀錄表、酒後時間確認單、新北市政府警察局
舉發違反道路交通管理事件通知單、財團法人工業技術研究院
呼氣酒精測試器檢定合格證書、警員職務報告、警員密錄器
檔案及譯文等各1紙附卷可稽，足認被告之任意性自白與事
實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類不能
安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 7 日
檢 察 官 何克凡
111年度交簡字第1808號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 翁大乾
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1812號），本院判決如下：
主 文
翁大乾駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫
克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據並所犯法條欄一第2行「酒精濃
度測定紀錄表」應更正為「新北市政府警察局中和分局秀山派
出所酒精濃度測定紀錄表」外，其餘均引用如附件檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第185條之3所謂之酒醉不能安全駕駛罪，所保護之法
益，乃維護道路交通之安全與順暢運作，藉由抽象危險犯之
構成要件，以刑罰制裁力量嚇阻酒後駕車之行為，進而確保
參與道路交通往來人車之安全。其條文中所謂「駕駛」行為
，係指行為人有移動交通工具之意思，並在其控制或操控下
而移動動力交通工具。故如行為人已酒醉僅為休息、檢查、
修理、收拾或取物而上車，然無使車輛移動之意思，縱已啟
動引擎，因不致引發交通往來危險，固難以酒醉不能安全駕
駛罪相繩。然其啟動引擎目的如係在使車輛上路行駛，即難
謂無移動交通工具之意思；尤其駕駛動力交通工具以啟動引
擎為必要，於道路上以行駛為目的而發動車輛之行為，如操
控不慎，仍有造成公共危險之可能，本件被告將車輛停放在
紅線違規處，於警員上前稽查時，立即發動引擎擬駛離現場
，為其於警訊、偵查中均供承在卷，則其既有移動車輛之主
觀意思，客觀上車輛在行為人可以控制或操控下亦具有造成
風險之可能，從而被告於車上啟動引擎之程序自屬駕駛行為
無疑，則本件被告所犯飲酒駕車之公共危險犯行，自堪認定
。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類不能
安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告甫因酒後駕車
之公共危險犯行業經本院另案科刑處罰（現由本院111年度
交簡上字第86號案件審理），再犯本案，顯見其未知悔改，
其明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對
一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自
己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類後，吐氣所含酒精濃
度達每公升0.36毫克，仍執意駕駛車輛，其行為對於交通安
全所生之危害非輕，兼衡被告之素行（參本院卷之前案紀錄
表）、高中畢業之智識程度、計程車司機之職業、家境勉持
等行為人生活狀況及被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官何克凡聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 吳宜遙
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1812號
被 告 翁大乾 男 61歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00號11樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、翁大乾於民國111年10月27日21時許，在停放於新北市○○區○○
街0號車牌號碼000－00號營業用小客車（下稱本件汽車）之車
上內飲酒後在車上休息，嗣於同日22時30分，經巡邏警員見
本件汽車違規停放在紅線處，欲上前盤查時，竟發動引擎要
駕駛本件汽車離去，隨即遭警攔查，並對其施以酒精濃度呼氣
測試，測得吐氣酒精濃度值達每公升0.36毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告翁大乾於警詢及偵查時坦承不諱，
並有酒精濃度測定紀錄表、酒後時間確認單、新北市政府警察局
舉發違反道路交通管理事件通知單、財團法人工業技術研究院
呼氣酒精測試器檢定合格證書、警員職務報告、警員密錄器
檔案及譯文等各1紙附卷可稽，足認被告之任意性自白與事
實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類不能
安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 7 日
檢 察 官 何克凡
