公共危險111年度交簡字第1883號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1883號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 江如遠
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1947號），本院判決如下：
主 文
江如遠駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點
貳伍毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更
正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
：
㈠犯罪事實欄一、倒數第2行「測得其吐氣所含酒精濃度」之記載
更正為「結果於同日2時57分許測得其吐氣中所含酒精濃度」
。
㈡證據欄補充「財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定
合格證書及車輛詳細資料報表各1份」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知服用酒類，對意識
能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛
人自身皆具有高度危險性，詎漠視自身安危，並罔顧公眾安
全，於服用酒類後其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.43毫克
，逾法定吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克標準之情形下，
仍騎駛普通重型機車於道路，危害交通安全，兼衡其智識程
度為大學畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況
為勉持、從事行銷業，及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官丁維志聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 16 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併一
百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金
。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1947號
被 告 江如遠 女 38歲（民國72年11月30日生）
住○○市○○區○○○路0段000巷0
○0號2樓
居新北市○○區○○路00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江如遠於民國111年11月14日23時0分許，在新北市○○區○○路0
0巷0號居所飲用啤酒3瓶後，明知酒後不得駕駛動力交通工具
，仍於翌(15)日2時0分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重
型機車上路。嗣於翌(15)日2時35分許，行經新北市○○區○○路0
段00號前為警攔檢，並對其施以吐氣所含酒精濃度測試，測得
其吐氣所含酒精濃度達每公升0.43毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告江如遠於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有土城分局金城派出所酒精測定紀錄表、新北市政府警察
局舉發違反道路交通管理事件通知單、新北市政府警察局吐氣
酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單各1份附卷可稽，
足認被告自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告吳筑琍所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共
危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 23 日
檢 察 官 丁 維 志
111年度交簡字第1883號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 江如遠
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1947號），本院判決如下：
主 文
江如遠駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點
貳伍毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更
正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
：
㈠犯罪事實欄一、倒數第2行「測得其吐氣所含酒精濃度」之記載
更正為「結果於同日2時57分許測得其吐氣中所含酒精濃度」
。
㈡證據欄補充「財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定
合格證書及車輛詳細資料報表各1份」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知服用酒類，對意識
能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛
人自身皆具有高度危險性，詎漠視自身安危，並罔顧公眾安
全，於服用酒類後其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.43毫克
，逾法定吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克標準之情形下，
仍騎駛普通重型機車於道路，危害交通安全，兼衡其智識程
度為大學畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況
為勉持、從事行銷業，及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官丁維志聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 16 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併一
百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金
。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1947號
被 告 江如遠 女 38歲（民國72年11月30日生）
住○○市○○區○○○路0段000巷0
○0號2樓
居新北市○○區○○路00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江如遠於民國111年11月14日23時0分許，在新北市○○區○○路0
0巷0號居所飲用啤酒3瓶後，明知酒後不得駕駛動力交通工具
，仍於翌(15)日2時0分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重
型機車上路。嗣於翌(15)日2時35分許，行經新北市○○區○○路0
段00號前為警攔檢，並對其施以吐氣所含酒精濃度測試，測得
其吐氣所含酒精濃度達每公升0.43毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告江如遠於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有土城分局金城派出所酒精測定紀錄表、新北市政府警察
局舉發違反道路交通管理事件通知單、新北市政府警察局吐氣
酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單各1份附卷可稽，
足認被告自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告吳筑琍所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共
危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 23 日
檢 察 官 丁 維 志
