公共危險111年度交簡字第2031號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2031號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王𥴰庭
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度撤緩速偵字第34號），本院判決如下：
主 文
王𥴰庭駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充、更正如下所述外，餘均引用
如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載：
㈠犯罪事實欄一第1行「於民國111年1月25日1時0分許」補充為
「於111年1月25日1時至同日3時46分許」。
㈡犯罪事實欄一第3-4行「仍於同日3時50分許」補充為「仍基
於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日3時50分許」。
㈢證據補充「財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器
檢定合格證書」。
二、應適用之法條：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告王𥴰庭行為後，刑法第185條之3
業於111年1月28日修正公布，並於同年月30日生效施行。修
正前刑法第185條之3第1項第2款規定：駕駛動力交通工具而
有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以
下罰金：二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相
類之物，致不能安全駕駛。修正後該條文則規定：駕駛動力
交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併
科30萬元以下罰金：二、有前款以外之其他情事足認服用酒
類或其他相類之物，致不能安全駕駛。經比較新舊法之結果
，修正後法定刑度已較修正前提高，並無較有利於被告，依
刑法第2條第1項前段之規定，應適用被告行為時即修正前之
規定。
㈡核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克
以上情形。
㈢聲請簡易判決處刑書漏未為新舊法比較，適用修正前之規定
，應予補充，附此敘明。
三、科刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人的意
識及反應能力具有不良影響，於飲酒後呼氣酒精濃度已達每
公升0.39毫克，為載送女友返家，即貿然駕車上路，枉顧自
身、女友及公眾往來之交通安全。兼衡被告之犯罪動機、目
的、手段、酒後駕駛之車種、行駛之路段、時間長短、素行
（臺灣高等法院被告前案紀錄表可參）、高職畢業之智識程
度（個人資料查詢結果參照）、自陳從事服務業、勉持之家
庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），及犯後坦承犯行
之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，
上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官許宏緯聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日
刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 林家偉
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精
濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度撤緩速偵字第34號
被 告 王𥴰庭 男 25歲（民國00年0月00日生）
住址詳卷
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王𥴰庭於民國111年1月25日1時0分許，在新北市板橋區復興
街某處朋友家內食用含有酒類之薑母鴨與麻油雞後，明知服
用酒類或其他相類之物，不得駕駛動力交通工具，仍於同日3時5
0分許，自上開地點駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上
路。嗣於同日3時56分許，行經新北市板橋區中山路與重慶
路口，為警攔查，並於同日4時0分許對其實施吐氣酒精濃度
測試，測得其吐氣後所含酒精濃度達每公升0.39毫。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告王𥴰庭於警詢及偵查中均坦承不諱
，復有新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律
效果確認單、酒精測定紀錄表及舉發違反道路交通管理事件
通知單各1份在卷可資佐證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 1 日
檢 察 官 許宏緯
111年度交簡字第2031號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王𥴰庭
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度撤緩速偵字第34號），本院判決如下：
主 文
王𥴰庭駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充、更正如下所述外，餘均引用
如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載：
㈠犯罪事實欄一第1行「於民國111年1月25日1時0分許」補充為
「於111年1月25日1時至同日3時46分許」。
㈡犯罪事實欄一第3-4行「仍於同日3時50分許」補充為「仍基
於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日3時50分許」。
㈢證據補充「財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器
檢定合格證書」。
二、應適用之法條：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告王𥴰庭行為後，刑法第185條之3
業於111年1月28日修正公布，並於同年月30日生效施行。修
正前刑法第185條之3第1項第2款規定：駕駛動力交通工具而
有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以
下罰金：二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相
類之物，致不能安全駕駛。修正後該條文則規定：駕駛動力
交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併
科30萬元以下罰金：二、有前款以外之其他情事足認服用酒
類或其他相類之物，致不能安全駕駛。經比較新舊法之結果
，修正後法定刑度已較修正前提高，並無較有利於被告，依
刑法第2條第1項前段之規定，應適用被告行為時即修正前之
規定。
㈡核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克
以上情形。
㈢聲請簡易判決處刑書漏未為新舊法比較，適用修正前之規定
，應予補充，附此敘明。
三、科刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人的意
識及反應能力具有不良影響，於飲酒後呼氣酒精濃度已達每
公升0.39毫克，為載送女友返家，即貿然駕車上路，枉顧自
身、女友及公眾往來之交通安全。兼衡被告之犯罪動機、目
的、手段、酒後駕駛之車種、行駛之路段、時間長短、素行
（臺灣高等法院被告前案紀錄表可參）、高職畢業之智識程
度（個人資料查詢結果參照）、自陳從事服務業、勉持之家
庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），及犯後坦承犯行
之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，
上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官許宏緯聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日
刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 林家偉
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精
濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度撤緩速偵字第34號
被 告 王𥴰庭 男 25歲（民國00年0月00日生）
住址詳卷
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王𥴰庭於民國111年1月25日1時0分許，在新北市板橋區復興
街某處朋友家內食用含有酒類之薑母鴨與麻油雞後，明知服
用酒類或其他相類之物，不得駕駛動力交通工具，仍於同日3時5
0分許，自上開地點駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上
路。嗣於同日3時56分許，行經新北市板橋區中山路與重慶
路口，為警攔查，並於同日4時0分許對其實施吐氣酒精濃度
測試，測得其吐氣後所含酒精濃度達每公升0.39毫。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告王𥴰庭於警詢及偵查中均坦承不諱
，復有新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律
效果確認單、酒精測定紀錄表及舉發違反道路交通管理事件
通知單各1份在卷可資佐證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 1 日
檢 察 官 許宏緯
