公共危險111年度交簡字第632號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第632號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 洪世名
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第596號），本院判決如下：
主 文
洪世名駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫
克以上，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行「3月29日21時
許」，補充為「3月29日21時許至翌（30）日2時許」；倒數
第4行「13時57分許」，更正為「13時52分許」；倒數第2行
「測得」，補充為「於同日13時57分許，測得」外，餘均引
用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐
氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達
百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險
為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度
達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險
存在。查被告為警攔查時，經測得其吐氣所含酒精濃度達每
公升0.36毫克，已達每公升0.25毫克標準，核被告所為，係
犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。又被告有如聲請所指之
有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷可憑，則其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本
件有期徒刑以上刑之本罪，為累犯；本院兹經斟酌取捨，循
據司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之
情形，就本件個案裁量是否加重其最低本刑，考量被告構成
累犯之如上犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型、罪質完全相
同，執行完畢尚非久遠，本院斟酌其酒測濃度檢驗值非低，
綜合考量本案亦無應處以最低度本刑之情形存在，應予加重
其最低度本刑，並於主文為累犯之記載，以符主文、事實及
理由之契合，用免扞格致生矛盾出現。爰依刑法第57條規定
，以行為人之責任為基礎，審酌被告前曾犯同本件之公共危
險犯行（即本案構成累犯之部分，見同上紀錄表），是其明
知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後騎車對一般
往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安
危，尤罔顧公眾安全，仍於喝酒後，無照（見偵查卷第20頁
公路監理電子閘門查詢資料）騎乘普通重型機車行駛於道路
上，其行為對交通安全所生危害程度非低，兼衡其素行、酒
測值高低、未生事故、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯
後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
暨易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前
段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判
決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 25 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅雅馨
中 華 民 國 111 年 7 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金
。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第596號
被 告 洪世名 男 66歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街000巷0號4樓
居新北市○○區○○街000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪世名前因不能安全駕駛案件，經臺灣臺北地方法院以108
年度交簡字第1279號判決判處有期徒刑2月確定，於民國108
年9月17日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於111年3月29
日21時許，在新北市○○區○○路000號卡拉OK店內飲用啤酒，
並於翌（30）日7時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機
車上路。嗣於同日13時57分許，行經新北市○○區○○路0段000
號前，為警攔查，並對其施以吐氣所含酒精濃度測試，測得其
吐氣所含酒精濃度達每公升0.36毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪世名於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有新北市政府警察局海山分局交通中隊酒精濃度測試單
黏貼紀錄表、新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法
律效果確認單、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通
知單各1份附卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌
應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案
資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依大法官會議釋
字第775號解釋之意旨，審酌是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 14 日
檢 察 官 邱舒婕
111年度交簡字第632號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 洪世名
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第596號），本院判決如下：
主 文
洪世名駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫
克以上，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行「3月29日21時
許」，補充為「3月29日21時許至翌（30）日2時許」；倒數
第4行「13時57分許」，更正為「13時52分許」；倒數第2行
「測得」，補充為「於同日13時57分許，測得」外，餘均引
用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐
氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達
百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險
為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度
達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險
存在。查被告為警攔查時，經測得其吐氣所含酒精濃度達每
公升0.36毫克，已達每公升0.25毫克標準，核被告所為，係
犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。又被告有如聲請所指之
有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷可憑，則其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本
件有期徒刑以上刑之本罪，為累犯；本院兹經斟酌取捨，循
據司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之
情形，就本件個案裁量是否加重其最低本刑，考量被告構成
累犯之如上犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型、罪質完全相
同，執行完畢尚非久遠，本院斟酌其酒測濃度檢驗值非低，
綜合考量本案亦無應處以最低度本刑之情形存在，應予加重
其最低度本刑，並於主文為累犯之記載，以符主文、事實及
理由之契合，用免扞格致生矛盾出現。爰依刑法第57條規定
，以行為人之責任為基礎，審酌被告前曾犯同本件之公共危
險犯行（即本案構成累犯之部分，見同上紀錄表），是其明
知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後騎車對一般
往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安
危，尤罔顧公眾安全，仍於喝酒後，無照（見偵查卷第20頁
公路監理電子閘門查詢資料）騎乘普通重型機車行駛於道路
上，其行為對交通安全所生危害程度非低，兼衡其素行、酒
測值高低、未生事故、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯
後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
暨易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前
段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判
決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 25 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅雅馨
中 華 民 國 111 年 7 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金
。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第596號
被 告 洪世名 男 66歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街000巷0號4樓
居新北市○○區○○街000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪世名前因不能安全駕駛案件，經臺灣臺北地方法院以108
年度交簡字第1279號判決判處有期徒刑2月確定，於民國108
年9月17日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於111年3月29
日21時許，在新北市○○區○○路000號卡拉OK店內飲用啤酒，
並於翌（30）日7時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機
車上路。嗣於同日13時57分許，行經新北市○○區○○路0段000
號前，為警攔查，並對其施以吐氣所含酒精濃度測試，測得其
吐氣所含酒精濃度達每公升0.36毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪世名於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有新北市政府警察局海山分局交通中隊酒精濃度測試單
黏貼紀錄表、新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法
律效果確認單、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通
知單各1份附卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌
應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案
資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依大法官會議釋
字第775號解釋之意旨，審酌是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 14 日
檢 察 官 邱舒婕
