公共危險111年度交簡字第866號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第866號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 郭水淵
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第19838號），本院判決如下：
主 文
郭水淵駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫
克以上，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行「飲用酒類」
，補述為「飲用加水高粱酒」外，餘均引用如附件檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐
氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達
百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險
為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度
達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險
存在。查被告於為警攔檢，經測得其吐氣所含酒精濃度值高
達每公升0.83毫克，已達每公升0.25毫克以上標準。是核被
告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。又被告有如
聲請所指之於有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表在卷可憑，則其於受徒刑之執行完畢後，5年
內故意再犯本件有期徒刑以上刑之本罪，為累犯；本院兹經
斟酌取捨，循據司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發生
罪刑不相當之情形，就本件個案裁量是否加重其最低本刑；
考量被告構成累犯之如上犯罪紀錄，其與本案罪名、犯罪類
型、罪名、罪質均為相同，執行完畢雖將屆累犯計準之年限
，然衡其酒測值甚高等全部情節，並無應處以最低度本刑之
情形，是依同上解釋意旨予以加重其最低度本刑，並於主文
為累犯之記載，以符主文、事實及理由之契合，用免扞格致
生矛盾出現。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎
，審酌被告前曾犯同本件酒駕之公共危險犯行（即本案構成
累犯之部分），是其明知酒精成分對人之意識能力具有不良
影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度
危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，而其駕駛執照
業經易處逕註（見偵查卷第19頁公路監理電子閘門系統查詢
資料），仍於飲酒後，騎乘普通重型機車行駛於道路上，其
行為對交通安全所生危害程度非輕，兼衡其素行（詳同上紀
錄表）、未有肇事、酒測值甚高、智識程度、家庭經濟狀況
，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知易科罰金暨易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前
段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判
決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 8 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅雅馨
中 華 民 國 111 年 8 月 8 日
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第19838號
被 告 郭水淵 男 61歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路00巷00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭水淵前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院106年度交
簡字第823號判決判處有期徒刑3月確定，而於民國106年8月
22日易科罰金繳納完畢。詎仍不知悔改，於111年4月28日19
時許起至23時許止，在新北市○○區○○路00巷00號5樓之住處
飲用酒類後，明知酒後不得駕駛動力交通工具，仍於111年4月
29日14時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣
於同日15時35分許，在新北市土城區明德路1段與清水路口
為警攔查，並於同日15時38分許對其實施酒精檢測，當場測
得吐氣所含酒精濃度測定值達每公升0.83毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告郭水淵於警詢及偵查中坦承不諱，
復有新北市政府警察局土城分局當事人酒精測定紀錄表、新北
市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單
、舉發違反道路交通管理事件通知單及車輛詳細資料報表各1
份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定
。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛罪嫌。又被告曾受如犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢
，有全國刑案資料查註表1份在卷可憑，其於有期徒刑執行
完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
此有被告之執行案件資料表及臺灣新北地方法院106年度交
簡字第823號判決在卷可參，顯見被告未曾因法院論罪科刑
而知所悔悟，是為預防其將來再犯，請參照司法院釋字第75
5號解釋要旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 23 日
檢 察 官 彭毓婷
111年度交簡字第866號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 郭水淵
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第19838號），本院判決如下：
主 文
郭水淵駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫
克以上，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行「飲用酒類」
，補述為「飲用加水高粱酒」外，餘均引用如附件檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐
氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達
百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險
為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度
達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險
存在。查被告於為警攔檢，經測得其吐氣所含酒精濃度值高
達每公升0.83毫克，已達每公升0.25毫克以上標準。是核被
告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。又被告有如
聲請所指之於有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表在卷可憑，則其於受徒刑之執行完畢後，5年
內故意再犯本件有期徒刑以上刑之本罪，為累犯；本院兹經
斟酌取捨，循據司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發生
罪刑不相當之情形，就本件個案裁量是否加重其最低本刑；
考量被告構成累犯之如上犯罪紀錄，其與本案罪名、犯罪類
型、罪名、罪質均為相同，執行完畢雖將屆累犯計準之年限
，然衡其酒測值甚高等全部情節，並無應處以最低度本刑之
情形，是依同上解釋意旨予以加重其最低度本刑，並於主文
為累犯之記載，以符主文、事實及理由之契合，用免扞格致
生矛盾出現。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎
，審酌被告前曾犯同本件酒駕之公共危險犯行（即本案構成
累犯之部分），是其明知酒精成分對人之意識能力具有不良
影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度
危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，而其駕駛執照
業經易處逕註（見偵查卷第19頁公路監理電子閘門系統查詢
資料），仍於飲酒後，騎乘普通重型機車行駛於道路上，其
行為對交通安全所生危害程度非輕，兼衡其素行（詳同上紀
錄表）、未有肇事、酒測值甚高、智識程度、家庭經濟狀況
，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知易科罰金暨易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前
段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判
決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 8 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅雅馨
中 華 民 國 111 年 8 月 8 日
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第19838號
被 告 郭水淵 男 61歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路00巷00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭水淵前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院106年度交
簡字第823號判決判處有期徒刑3月確定，而於民國106年8月
22日易科罰金繳納完畢。詎仍不知悔改，於111年4月28日19
時許起至23時許止，在新北市○○區○○路00巷00號5樓之住處
飲用酒類後，明知酒後不得駕駛動力交通工具，仍於111年4月
29日14時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣
於同日15時35分許，在新北市土城區明德路1段與清水路口
為警攔查，並於同日15時38分許對其實施酒精檢測，當場測
得吐氣所含酒精濃度測定值達每公升0.83毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告郭水淵於警詢及偵查中坦承不諱，
復有新北市政府警察局土城分局當事人酒精測定紀錄表、新北
市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單
、舉發違反道路交通管理事件通知單及車輛詳細資料報表各1
份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定
。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛罪嫌。又被告曾受如犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢
，有全國刑案資料查註表1份在卷可憑，其於有期徒刑執行
完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
此有被告之執行案件資料表及臺灣新北地方法院106年度交
簡字第823號判決在卷可參，顯見被告未曾因法院論罪科刑
而知所悔悟，是為預防其將來再犯，請參照司法院釋字第75
5號解釋要旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 23 日
檢 察 官 彭毓婷
