竊盜111年度審簡字第799號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第799號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林加恩
上列被告因竊盜案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判
決處刑（111年度速偵字第2949號），嗣經臺灣桃園地方法院受
理後，認不宜逕以簡易判決處刑（111年度壢簡字第1551號），
改依通常程序審理（111年度易字第739號）後，再為移轉管轄判
決，而被告於本院中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁
定不經通常審判程序（原受理案號：111年度審易字第2370號）
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林加恩犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、林加恩於民國111年7月20日5時25分前某時，在新竹市北大
路之麥當勞前，見彭秋香所有、楊承叡使用之車牌號碼000-
000號普通重型機車1臺停在該處，且有鑰匙1串未拔取，而
該機車上放置安全帽2頂，竟意圖為自己不法之所有，基於
竊盜之犯意，以鑰匙啟動該機車電門，發動後騎乘離去。嗣
於同日5時25分許，因林加恩身體不適倒臥在桃園市○○區○○○
路0段000號前，經警發覺並循線查悉上情。
二、證據：
㈠被告林加恩於警詢及本院中之自白。
㈡被害人楊承叡於警詢中之陳述。
㈢桃園市政府警察局楊梅分局楊梅派出所扣押筆錄、扣押物品
目錄表、失車-案件基本資料詳細畫面報表、車輛詳細資料
報表、代保管條、贓物認領保管單各1份及現場照片4張。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告前因公共危險、詐欺、竊盜等案件，經法院論罪
科刑，於108年間執畢出監等節，有臺灣高等法院被告前案
紀錄表附卷可稽。仍未能悔悟，不思以正當途徑獲取所需，
隨意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所
為應予非難，惟犯後坦承犯行，態度尚可，然迄未與被害人
達成和解或賠償損害，兼衡被告個人戶籍資料查詢結果註記
大學肄業之教育程度、於警詢中自陳勉持之家庭經濟狀況、
有多次竊盜紀錄之素行，有上開前案紀錄表在卷可考、犯罪
之動機、目的、手段、所竊取之財物價值等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
㈠被告竊得之普通重型機車1臺、安全帽1頂及鑰匙1串，雖為被
告之犯罪所得，然尋回後已發還被害人，有卷附之贓物認領
保管單及本院公務電話紀錄表附卷可查，依刑法第38條之1
第5項之規定，不予宣告沒收或追徵其價額。
㈡至扣案之另1頂安全帽，業據被害人表示非其所有，有上開電
話紀錄表在卷可稽，且觀諸全卷，並無證據證明係本件犯罪
所得之財物，爰不為沒收之諭知。
㈢被告竊得之另1頂安全帽，雖係其犯罪所得，且未據扣案，惟
上開物品價值甚微，就執行沒收或追徵所為耗費，顯已高於
其犯罪所得，故其沒收之重要性因子並不存在，應不予宣告
沒收或追徵，附帶說明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 28 日
刑事第二十三庭 法 官 龔書安
上列正本證明與原本無異。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 111 年 11 月 29 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
111年度審簡字第799號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林加恩
上列被告因竊盜案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判
決處刑（111年度速偵字第2949號），嗣經臺灣桃園地方法院受
理後，認不宜逕以簡易判決處刑（111年度壢簡字第1551號），
改依通常程序審理（111年度易字第739號）後，再為移轉管轄判
決，而被告於本院中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁
定不經通常審判程序（原受理案號：111年度審易字第2370號）
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林加恩犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、林加恩於民國111年7月20日5時25分前某時，在新竹市北大
路之麥當勞前，見彭秋香所有、楊承叡使用之車牌號碼000-
000號普通重型機車1臺停在該處，且有鑰匙1串未拔取，而
該機車上放置安全帽2頂，竟意圖為自己不法之所有，基於
竊盜之犯意，以鑰匙啟動該機車電門，發動後騎乘離去。嗣
於同日5時25分許，因林加恩身體不適倒臥在桃園市○○區○○○
路0段000號前，經警發覺並循線查悉上情。
二、證據：
㈠被告林加恩於警詢及本院中之自白。
㈡被害人楊承叡於警詢中之陳述。
㈢桃園市政府警察局楊梅分局楊梅派出所扣押筆錄、扣押物品
目錄表、失車-案件基本資料詳細畫面報表、車輛詳細資料
報表、代保管條、贓物認領保管單各1份及現場照片4張。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告前因公共危險、詐欺、竊盜等案件，經法院論罪
科刑，於108年間執畢出監等節，有臺灣高等法院被告前案
紀錄表附卷可稽。仍未能悔悟，不思以正當途徑獲取所需，
隨意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所
為應予非難，惟犯後坦承犯行，態度尚可，然迄未與被害人
達成和解或賠償損害，兼衡被告個人戶籍資料查詢結果註記
大學肄業之教育程度、於警詢中自陳勉持之家庭經濟狀況、
有多次竊盜紀錄之素行，有上開前案紀錄表在卷可考、犯罪
之動機、目的、手段、所竊取之財物價值等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
㈠被告竊得之普通重型機車1臺、安全帽1頂及鑰匙1串，雖為被
告之犯罪所得，然尋回後已發還被害人，有卷附之贓物認領
保管單及本院公務電話紀錄表附卷可查，依刑法第38條之1
第5項之規定，不予宣告沒收或追徵其價額。
㈡至扣案之另1頂安全帽，業據被害人表示非其所有，有上開電
話紀錄表在卷可稽，且觀諸全卷，並無證據證明係本件犯罪
所得之財物，爰不為沒收之諭知。
㈢被告竊得之另1頂安全帽，雖係其犯罪所得，且未據扣案，惟
上開物品價值甚微，就執行沒收或追徵所為耗費，顯已高於
其犯罪所得，故其沒收之重要性因子並不存在，應不予宣告
沒收或追徵，附帶說明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 28 日
刑事第二十三庭 法 官 龔書安
上列正本證明與原本無異。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 111 年 11 月 29 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
