竊盜111年度審簡字第872號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第872號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 廖忠憲
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第37397
號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號
：111年度審易字第2529號），並判決如下：
主 文
廖忠憲犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。未扣案之犯罪所得華新PVC電線600V5.5mm白色(100
M裝)14丸、新PVC電線600V5.5mm黑色(100M裝)7丸、新PVC電線60
0V5.5mm紅色(100M裝)25丸（共計價值新臺幣10萬602元）均沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行所載「0000號
」應更正為「0000號」，及補充「被告廖忠憲於民國111年1
2月21日本院準備程序時之自白」為證據外，餘均引用附件
即檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡本院認被告不符合累犯加重其刑的說明：
查：被告前於：①於106 年間，因違反毒品危害防制條例案
件，經臺灣屏東地方法院以106年度簡字第183號判決判處有
期徒刑4 月確定。②於108年間，復因違反毒品危害防制條例
案件，經臺灣屏東地方法院以108 年度簡字第947號判決判
處有期徒2月確定，上開2罪，經該院以108年度聲字第1362
號裁定應執行有期徒刑5月確定，於109年4月19日縮刑期滿
執行完畢。③於106年度間，因公共危險案件，經本院以106
年度交簡字第4493號判決判處有期徒刑3月確定，於107年5
月14日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷可徵。其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件
有期徒刑以上刑之罪，為累犯，從形式上而言，原應依刑法
第47條第1項規定加重其刑；但依司法院大法官釋字第775號
解釋意旨，不分情節，一律加重累犯之最低本刑，有違憲法
罪刑相當原則，於法律修正前，為避免上述罪刑不相當之情
形，法院就該個案應依上開解釋意旨裁量是否加重最低本刑
。是本院審酌本件構成累犯之前案（即施用毒品、公共危險
等案件），與本件被告所犯竊盜案件，罪質相異，難認被告
有犯本罪之特別惡性或有何前案罪刑執行完畢後再犯之刑罰
適應力薄弱之累犯立法意旨，而有加重最低本刑之必要，故
本院參酌上開之情形，認本件不宜依刑法第47條第1項之規
定加重其刑。
㈢刑法第57條科刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告正值青壯之年，竟不
思以正途獲取所需，任意竊取他人財物，欠缺尊重他人財產
權之觀念，所為應予非難；兼衡其犯罪之動機、目的、手段
、情節、竊取物品之價值、高職肄業之智識程度（有戶役政
資訊網站查詢─個人戶籍資料在卷）等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑
法第38條之1第1項前段、第3 項定有明文。查：被告竊得如
附件起訴書犯罪事實欄所示之華新PVC電線600V5.5mm白色(1
00M裝)14丸、新PVC電線600V5.5mm黑色(100M裝)7丸、新PVC
電線600V5.5mm紅色(100M裝)25丸（共計價值新臺幣10萬602
元），屬被告本件竊盜犯行之犯罪所得，未扣案亦未返還被
害人，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣
告沒收並無過苛之虞，是以犯罪所得，應依刑法第38條之1
第1項前段、第3項之規定於該犯行項下予以宣告沒收，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450
條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之
1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易
判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，具狀向本院提
出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃筵銘偵查起訴，由檢察官黃明絹到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日
刑事第二十四庭法 官 潘 長 生
上列正本證明與原本無異。
書記官 許 雅 琪
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第37397號
被 告 廖忠憲 男 25歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣○○鄉○○路00號 (另案於法務部矯正署臺北看守所羈
押中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖忠憲於民國111年3月6日23時55分許，駕駛車牌號碼000-0
000號租賃小客車，行經新北市○○區○○路000號旁空地前時，
竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，先以不詳方式，
拆卸前述空地上某材料間之隔板後，再潛入該材料間內，且
以膠帶遮掩監視器鏡頭後，繼而徒手竊取賢銘工程有限公司
(下稱賢銘公司)所有、放置在該處之華新PVC電線600V5.5mm
白色(100M裝)14丸、新PVC電線600V5.5mm黑色(100M裝)7丸
、新PVC電線600V5.5mm紅色(100M裝)25丸（以上共計價值新
臺幣[下同]10萬602元），得手後將上開電線裝載在前開租
賃小客車上，隨即駕車離開現場。嗣於同年月7日14時許，
賢銘公司員工李忠哲發現遭竊，經調閱現場監視器錄影畫面
，並報警處理，始查悉上情。
二、案經賢銘公司訴由新北巿政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、 證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 一 被告廖忠憲之供述 被告坦承於上開時地，竊取告訴人賢銘公司所有上開電線之事實。 二 證人李忠哲於警詢中之證述 被告所犯全部犯罪事實。 三 現場及附近監視器錄影翻拍畫面10張、現場照片5張 告訴人所有上開電線於上開時、地遭被告竊取之事實。
二、核被告所為，係犯第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所竊得
之上開物品，為其犯罪所得，請均依刑法第38條之1第1項前
段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 16 日
檢 察 官 黃筵銘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 24 日
書 記 官 王俊翔
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
111年度審簡字第872號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 廖忠憲
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第37397
號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號
：111年度審易字第2529號），並判決如下：
主 文
廖忠憲犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。未扣案之犯罪所得華新PVC電線600V5.5mm白色(100
M裝)14丸、新PVC電線600V5.5mm黑色(100M裝)7丸、新PVC電線60
0V5.5mm紅色(100M裝)25丸（共計價值新臺幣10萬602元）均沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行所載「0000號
」應更正為「0000號」，及補充「被告廖忠憲於民國111年1
2月21日本院準備程序時之自白」為證據外，餘均引用附件
即檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡本院認被告不符合累犯加重其刑的說明：
查：被告前於：①於106 年間，因違反毒品危害防制條例案
件，經臺灣屏東地方法院以106年度簡字第183號判決判處有
期徒刑4 月確定。②於108年間，復因違反毒品危害防制條例
案件，經臺灣屏東地方法院以108 年度簡字第947號判決判
處有期徒2月確定，上開2罪，經該院以108年度聲字第1362
號裁定應執行有期徒刑5月確定，於109年4月19日縮刑期滿
執行完畢。③於106年度間，因公共危險案件，經本院以106
年度交簡字第4493號判決判處有期徒刑3月確定，於107年5
月14日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷可徵。其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件
有期徒刑以上刑之罪，為累犯，從形式上而言，原應依刑法
第47條第1項規定加重其刑；但依司法院大法官釋字第775號
解釋意旨，不分情節，一律加重累犯之最低本刑，有違憲法
罪刑相當原則，於法律修正前，為避免上述罪刑不相當之情
形，法院就該個案應依上開解釋意旨裁量是否加重最低本刑
。是本院審酌本件構成累犯之前案（即施用毒品、公共危險
等案件），與本件被告所犯竊盜案件，罪質相異，難認被告
有犯本罪之特別惡性或有何前案罪刑執行完畢後再犯之刑罰
適應力薄弱之累犯立法意旨，而有加重最低本刑之必要，故
本院參酌上開之情形，認本件不宜依刑法第47條第1項之規
定加重其刑。
㈢刑法第57條科刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告正值青壯之年，竟不
思以正途獲取所需，任意竊取他人財物，欠缺尊重他人財產
權之觀念，所為應予非難；兼衡其犯罪之動機、目的、手段
、情節、竊取物品之價值、高職肄業之智識程度（有戶役政
資訊網站查詢─個人戶籍資料在卷）等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑
法第38條之1第1項前段、第3 項定有明文。查：被告竊得如
附件起訴書犯罪事實欄所示之華新PVC電線600V5.5mm白色(1
00M裝)14丸、新PVC電線600V5.5mm黑色(100M裝)7丸、新PVC
電線600V5.5mm紅色(100M裝)25丸（共計價值新臺幣10萬602
元），屬被告本件竊盜犯行之犯罪所得，未扣案亦未返還被
害人，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣
告沒收並無過苛之虞，是以犯罪所得，應依刑法第38條之1
第1項前段、第3項之規定於該犯行項下予以宣告沒收，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450
條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之
1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易
判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，具狀向本院提
出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃筵銘偵查起訴，由檢察官黃明絹到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日
刑事第二十四庭法 官 潘 長 生
上列正本證明與原本無異。
書記官 許 雅 琪
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第37397號
被 告 廖忠憲 男 25歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣○○鄉○○路00號 (另案於法務部矯正署臺北看守所羈
押中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖忠憲於民國111年3月6日23時55分許，駕駛車牌號碼000-0
000號租賃小客車，行經新北市○○區○○路000號旁空地前時，
竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，先以不詳方式，
拆卸前述空地上某材料間之隔板後，再潛入該材料間內，且
以膠帶遮掩監視器鏡頭後，繼而徒手竊取賢銘工程有限公司
(下稱賢銘公司)所有、放置在該處之華新PVC電線600V5.5mm
白色(100M裝)14丸、新PVC電線600V5.5mm黑色(100M裝)7丸
、新PVC電線600V5.5mm紅色(100M裝)25丸（以上共計價值新
臺幣[下同]10萬602元），得手後將上開電線裝載在前開租
賃小客車上，隨即駕車離開現場。嗣於同年月7日14時許，
賢銘公司員工李忠哲發現遭竊，經調閱現場監視器錄影畫面
，並報警處理，始查悉上情。
二、案經賢銘公司訴由新北巿政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、 證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 一 被告廖忠憲之供述 被告坦承於上開時地，竊取告訴人賢銘公司所有上開電線之事實。 二 證人李忠哲於警詢中之證述 被告所犯全部犯罪事實。 三 現場及附近監視器錄影翻拍畫面10張、現場照片5張 告訴人所有上開電線於上開時、地遭被告竊取之事實。
二、核被告所為，係犯第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所竊得
之上開物品，為其犯罪所得，請均依刑法第38條之1第1項前
段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 16 日
檢 察 官 黃筵銘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 24 日
書 記 官 王俊翔
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
