毒品危害防制條例111年度簡字第4598號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第4598號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 石晟榮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（111年度偵字第18315號），本院判決如下：
主 文
石晟榮持有第一級毒品，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點參陸玖公克）沒收
銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除犯罪事實欄一第4行前
段「3月24日」更正為「1月8日」、末行「並扣得」補充為
「並扣得其主動交付之」；證據並所犯法條欄一第5行前段
及同欄二第2行後段記載之「海洛因包」均更正為「海洛因1
包」、同欄二末行後補充「另被告於為警查獲時，係因警方
接獲糾紛通報到場對其實施盤查，此際警方並未掌握客觀上
可合理懷疑被告有持有毒品行為之具體、確切事證時，嗣被
告主動將持有之第一級毒品海洛因1包交付扣案，且向警方
供認其持有第一級毒品犯行，而表明願接受裁判之情，此觀
被告之警詢筆錄至明（見110年度毒偵字第4807號卷第10頁
背面)，自已符合自首要件，考量其勇於面對司法，非無悔
悟之心，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。」外，其餘均
引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告無視於政府所推動之禁毒
政策，明知毒品危害國人身心健康，屬法令規範之違禁物品
，竟未經許可非法持有毒品，所為助長毒品流通，極易滋生
其他犯罪，亦影響社會秩序及善良風俗，殊非可取；兼衡其
素行、持有毒品之種類、數量、犯罪動機、目的、手段、情
節、教育程度、家庭經濟狀況及犯罪後之態度等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲
罰。至於被告有如事實欄所載前案徒刑執行完畢紀錄，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其受有期徒刑之執行
完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固為累
犯，然觀諸其前案類型之犯罪類型、罪質、侵害法益與本案
持有毒品罪迥異，與本案顯無關聯性，參照司法院大法官會
議釋字第775號解釋文及其理由，基於罪刑相當及比例原則
等考量，因認並無累犯之加重事由，不予加重其刑（依臺灣
高等法院110年2月4日院彥文孝字第1100000847號函及函附
之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載「累犯」等字
）。
三、本件扣案之白色粉末，經送鑑驗結果，確含有第一級毒品海
洛因成分，此有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司110年7
月8日毒品證物鑑定分析報告1份在卷可稽，為本件查獲之毒
品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷
燬之；而前開毒品之包裝袋1只，因包覆、盛裝毒品，其上
顯留有該毒品之殘渣，無論依何種方式均難與之析離，當應
整體視之為毒品，爰連同該包裝袋併予宣告沒收銷燬之；至
於鑑驗用罄之部分，因已滅失，爰不再為沒收銷燬之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第1項、第18條第1
項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第4
1條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王聖涵聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 5 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 吳宜遙
中 華 民 國 112 年 1 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條第1項
持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三十萬
元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第18315號
被 告 石晟榮 男 23歲(民國00年0月0日生)
(原名吳柏里) 住臺北市○○區○○路000巷00弄0號
4樓
(現另案於法務部矯正署臺北監獄執
行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、石晟榮曾因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以107年度
審訴字第1245號判決判處有期徒刑1年，經上訴後由臺灣高
等法院以108年度上訴字第1425號駁回上訴確定，於民國110
年3月24日執行完畢。詎猶不知悔改，明知海洛因為毒品危
害防制條例所列管之第一級毒品，依法不得無故持有，竟基
於持有第一級毒品之犯意，於同年5月26日前後某日，在新
北市○○區○號公園內，向真實姓名年籍不詳，綽號「陳政智
」之成年男子，以新臺幣6500元之代價，購得第一級毒品海
洛因（淨重0.391公克、驗餘淨重0.369公克）而持有之。嗣
於同年6月2日21時50分許，在新北市○○區○○路000號為警查
獲，並扣得上開第一級毒品海洛因1包。
二、案經新北市政府警察局永和分局報告及本署檢察官簽分偵辦
。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告石晟榮於警詢時及偵查中坦承不諱
，並有新北市政府警察局永和分局搜索扣押筆錄、扣押物品
目錄表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司110年7月8日
毒品證物鑑定分析報告各1份等在卷可稽，復有第一級毒品
海洛因包(淨重0.391公克、驗餘淨重0.369公克)扣案可憑，
被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第
一級毒品罪嫌。扣案之第一級毒品海洛因包(淨重0.391公克
、驗餘淨重0.369公克)為違禁物，請依毒品危害防制條例第
18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。再被告前有如犯
罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄
表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第
775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 1 日
檢 察 官 王聖涵
111年度簡字第4598號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 石晟榮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（111年度偵字第18315號），本院判決如下：
主 文
石晟榮持有第一級毒品，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點參陸玖公克）沒收
銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除犯罪事實欄一第4行前
段「3月24日」更正為「1月8日」、末行「並扣得」補充為
「並扣得其主動交付之」；證據並所犯法條欄一第5行前段
及同欄二第2行後段記載之「海洛因包」均更正為「海洛因1
包」、同欄二末行後補充「另被告於為警查獲時，係因警方
接獲糾紛通報到場對其實施盤查，此際警方並未掌握客觀上
可合理懷疑被告有持有毒品行為之具體、確切事證時，嗣被
告主動將持有之第一級毒品海洛因1包交付扣案，且向警方
供認其持有第一級毒品犯行，而表明願接受裁判之情，此觀
被告之警詢筆錄至明（見110年度毒偵字第4807號卷第10頁
背面)，自已符合自首要件，考量其勇於面對司法，非無悔
悟之心，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。」外，其餘均
引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告無視於政府所推動之禁毒
政策，明知毒品危害國人身心健康，屬法令規範之違禁物品
，竟未經許可非法持有毒品，所為助長毒品流通，極易滋生
其他犯罪，亦影響社會秩序及善良風俗，殊非可取；兼衡其
素行、持有毒品之種類、數量、犯罪動機、目的、手段、情
節、教育程度、家庭經濟狀況及犯罪後之態度等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲
罰。至於被告有如事實欄所載前案徒刑執行完畢紀錄，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其受有期徒刑之執行
完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固為累
犯，然觀諸其前案類型之犯罪類型、罪質、侵害法益與本案
持有毒品罪迥異，與本案顯無關聯性，參照司法院大法官會
議釋字第775號解釋文及其理由，基於罪刑相當及比例原則
等考量，因認並無累犯之加重事由，不予加重其刑（依臺灣
高等法院110年2月4日院彥文孝字第1100000847號函及函附
之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載「累犯」等字
）。
三、本件扣案之白色粉末，經送鑑驗結果，確含有第一級毒品海
洛因成分，此有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司110年7
月8日毒品證物鑑定分析報告1份在卷可稽，為本件查獲之毒
品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷
燬之；而前開毒品之包裝袋1只，因包覆、盛裝毒品，其上
顯留有該毒品之殘渣，無論依何種方式均難與之析離，當應
整體視之為毒品，爰連同該包裝袋併予宣告沒收銷燬之；至
於鑑驗用罄之部分，因已滅失，爰不再為沒收銷燬之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第1項、第18條第1
項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第4
1條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王聖涵聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 5 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 吳宜遙
中 華 民 國 112 年 1 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條第1項
持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三十萬
元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第18315號
被 告 石晟榮 男 23歲(民國00年0月0日生)
(原名吳柏里) 住臺北市○○區○○路000巷00弄0號
4樓
(現另案於法務部矯正署臺北監獄執
行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、石晟榮曾因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以107年度
審訴字第1245號判決判處有期徒刑1年，經上訴後由臺灣高
等法院以108年度上訴字第1425號駁回上訴確定，於民國110
年3月24日執行完畢。詎猶不知悔改，明知海洛因為毒品危
害防制條例所列管之第一級毒品，依法不得無故持有，竟基
於持有第一級毒品之犯意，於同年5月26日前後某日，在新
北市○○區○號公園內，向真實姓名年籍不詳，綽號「陳政智
」之成年男子，以新臺幣6500元之代價，購得第一級毒品海
洛因（淨重0.391公克、驗餘淨重0.369公克）而持有之。嗣
於同年6月2日21時50分許，在新北市○○區○○路000號為警查
獲，並扣得上開第一級毒品海洛因1包。
二、案經新北市政府警察局永和分局報告及本署檢察官簽分偵辦
。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告石晟榮於警詢時及偵查中坦承不諱
，並有新北市政府警察局永和分局搜索扣押筆錄、扣押物品
目錄表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司110年7月8日
毒品證物鑑定分析報告各1份等在卷可稽，復有第一級毒品
海洛因包(淨重0.391公克、驗餘淨重0.369公克)扣案可憑，
被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第
一級毒品罪嫌。扣案之第一級毒品海洛因包(淨重0.391公克
、驗餘淨重0.369公克)為違禁物，請依毒品危害防制條例第
18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。再被告前有如犯
罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄
表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第
775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 1 日
檢 察 官 王聖涵
