公共危險112年度原交易字第4號
臺灣新北地方法院刑事判決
112年度原交易字第4號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李賢銘（原名潘賢銘）
指定辯護人 本院公設辯護人 湯明純
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度撤緩速偵字第13號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（原受
理案號：111年度原交簡字第137號），改依通常程序審理，判決
如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告李賢銘明知服用酒類或其他
相類之物，不得駕駛動力交通工具，竟於民國110年8月26日17時
許，在新北市三重區正義南路上之某全家便利商店，飲用酒類至
同日17時5分許，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，僅稍
事休息於酒精尚未退散，仍於同日17時15許步行至新北市三重
區重新路，駕駛車牌號碼APX-0115號自用小客車上路，欲返回上
開全家便利商店繼續飲用酒類。嗣於同日17時20分許，行經新北
市○○區○○○○0號前因與他人發生行車糾紛，經員警到場處理時聞
到被告身上散發濃厚酒味，遂對其施以酒精濃度測試，測得其
吐氣所含酒精濃度達每公升0.52毫克，始悉上情。因認被告係
犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌等語。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定
有明文。次按撤銷緩起訴之處分書，倘未合法送達於被告，
該撤銷緩起訴之處分，難認已經確定生效，與未經撤銷原緩
起訴處分無異，檢察官尚不得對同一案件繼續偵查或起訴（
最高法院110年度台上字第6179號刑事判決參照）。檢察官
如就撤銷緩起訴處分尚未確定之同一案件，另行提起公訴者
，即屬有同法第303條第1款所規定起訴程序違背規定之情形
，法院應依上開規定為不受理之判決（最高法院110年度台
非字第165號刑事判決參照）。逃匿不知去向被通緝之被告
，法院應以其所在地不明，依公示送達之方式送達（最高法
院111年度台上字第876號刑事判決參照）。
三、經查：
㈠被告李賢銘因公共危險案件，前經臺灣新北地方檢察署檢察
官以110年度速偵字第1079號為緩起訴處分，並經臺灣高等
檢察署檢察長於110年9月17日駁回處分確定，緩起訴期間自
110年9月17日起至111年9月16日止等情，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表及上開緩起訴處分書、臺灣高等檢察署檢察長
處分書附卷可查。
㈡檢察官以被告於緩起訴期間內，未向公庫支付一定之金額，
違背緩起訴期間應遵守或履行之事項，依刑事訴訟法第253
條之3第1項第3款規定，以111年度撤緩字第29號處分書撤銷
前開緩起訴處分，有該撤銷緩起訴處分書附卷可參。該撤銷
緩起訴處分經送達至被告於檢察事務官詢問時陳報之住所「
花蓮縣○○鄉○○○街0號」，因未獲會晤本人亦無受領文書之同
居人或受僱人，於111年2月24日將該文書寄存在花蓮縣警察
局吉安分局仁里派出所。嗣因檢察官查詢結果，發覺被告已
將戶籍地遷徙至臺東縣○○鄉○○村○○○0號，命重新製作書類送
達，該撤銷緩起訴處分經送達至「臺東縣○○鄉○○村○○○0號」
，因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，於111
年4月8日將該文書寄存在臺東縣警察局成功分局樟原派出所
，有上開送達證書可稽。
㈢惟查，被告並未至上開處所領取寄存之撤銷緩起訴處分，有
本院公務電話紀錄可查。經本院函詢結果，被告業於111年2
月21日自「花蓮縣○○鄉○○○街0號」遷出，遷入「臺東縣○○鄉
○○村○○○0號」，有遷入戶籍登記申請書可參，足見被告顯有
廢棄「花蓮縣○○鄉○○○街0號」為住所之意思。又經本院派警
訪查，被告並未實際居住在「臺東縣○○鄉○○村○○○0號」，有
臺東縣警察局成功分局樟原派出所查訪表及本院111年12月8
日13時28分、同年月29日12時5分公務電話紀錄可參，足認
被告從未實際居住在「臺東縣○○鄉○○村○○○0號」甚明。該撤
銷緩起訴處分以寄存送達方式送達於該址，自不生合法寄存
送達效力。另被告於警詢時供稱其居無定所，有被告警詢筆
錄可參，則被告所在地即屬不明。被告所在地既已不明，檢
察官未以公示送達方式送達上開撤銷緩起訴處分書，自不生
合法送達效力，被告對該撤銷緩起訴處分之再議期間無從起
算，是該撤銷緩起訴處分尚難認已確定。而檢察官在該撤銷
緩起訴處分確定前，逕就被告之同一犯罪事實聲請簡易判決
處刑，依前開說明，其起訴程序顯然違背規定，且無從補正
，本院爰不經言詞辯論，逕諭知公訴不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日
刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，「向本院
」提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴於臺灣
高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向
本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林家偉
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日
112年度原交易字第4號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李賢銘（原名潘賢銘）
指定辯護人 本院公設辯護人 湯明純
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度撤緩速偵字第13號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（原受
理案號：111年度原交簡字第137號），改依通常程序審理，判決
如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告李賢銘明知服用酒類或其他
相類之物，不得駕駛動力交通工具，竟於民國110年8月26日17時
許，在新北市三重區正義南路上之某全家便利商店，飲用酒類至
同日17時5分許，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，僅稍
事休息於酒精尚未退散，仍於同日17時15許步行至新北市三重
區重新路，駕駛車牌號碼APX-0115號自用小客車上路，欲返回上
開全家便利商店繼續飲用酒類。嗣於同日17時20分許，行經新北
市○○區○○○○0號前因與他人發生行車糾紛，經員警到場處理時聞
到被告身上散發濃厚酒味，遂對其施以酒精濃度測試，測得其
吐氣所含酒精濃度達每公升0.52毫克，始悉上情。因認被告係
犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌等語。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定
有明文。次按撤銷緩起訴之處分書，倘未合法送達於被告，
該撤銷緩起訴之處分，難認已經確定生效，與未經撤銷原緩
起訴處分無異，檢察官尚不得對同一案件繼續偵查或起訴（
最高法院110年度台上字第6179號刑事判決參照）。檢察官
如就撤銷緩起訴處分尚未確定之同一案件，另行提起公訴者
，即屬有同法第303條第1款所規定起訴程序違背規定之情形
，法院應依上開規定為不受理之判決（最高法院110年度台
非字第165號刑事判決參照）。逃匿不知去向被通緝之被告
，法院應以其所在地不明，依公示送達之方式送達（最高法
院111年度台上字第876號刑事判決參照）。
三、經查：
㈠被告李賢銘因公共危險案件，前經臺灣新北地方檢察署檢察
官以110年度速偵字第1079號為緩起訴處分，並經臺灣高等
檢察署檢察長於110年9月17日駁回處分確定，緩起訴期間自
110年9月17日起至111年9月16日止等情，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表及上開緩起訴處分書、臺灣高等檢察署檢察長
處分書附卷可查。
㈡檢察官以被告於緩起訴期間內，未向公庫支付一定之金額，
違背緩起訴期間應遵守或履行之事項，依刑事訴訟法第253
條之3第1項第3款規定，以111年度撤緩字第29號處分書撤銷
前開緩起訴處分，有該撤銷緩起訴處分書附卷可參。該撤銷
緩起訴處分經送達至被告於檢察事務官詢問時陳報之住所「
花蓮縣○○鄉○○○街0號」，因未獲會晤本人亦無受領文書之同
居人或受僱人，於111年2月24日將該文書寄存在花蓮縣警察
局吉安分局仁里派出所。嗣因檢察官查詢結果，發覺被告已
將戶籍地遷徙至臺東縣○○鄉○○村○○○0號，命重新製作書類送
達，該撤銷緩起訴處分經送達至「臺東縣○○鄉○○村○○○0號」
，因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，於111
年4月8日將該文書寄存在臺東縣警察局成功分局樟原派出所
，有上開送達證書可稽。
㈢惟查，被告並未至上開處所領取寄存之撤銷緩起訴處分，有
本院公務電話紀錄可查。經本院函詢結果，被告業於111年2
月21日自「花蓮縣○○鄉○○○街0號」遷出，遷入「臺東縣○○鄉
○○村○○○0號」，有遷入戶籍登記申請書可參，足見被告顯有
廢棄「花蓮縣○○鄉○○○街0號」為住所之意思。又經本院派警
訪查，被告並未實際居住在「臺東縣○○鄉○○村○○○0號」，有
臺東縣警察局成功分局樟原派出所查訪表及本院111年12月8
日13時28分、同年月29日12時5分公務電話紀錄可參，足認
被告從未實際居住在「臺東縣○○鄉○○村○○○0號」甚明。該撤
銷緩起訴處分以寄存送達方式送達於該址，自不生合法寄存
送達效力。另被告於警詢時供稱其居無定所，有被告警詢筆
錄可參，則被告所在地即屬不明。被告所在地既已不明，檢
察官未以公示送達方式送達上開撤銷緩起訴處分書，自不生
合法送達效力，被告對該撤銷緩起訴處分之再議期間無從起
算，是該撤銷緩起訴處分尚難認已確定。而檢察官在該撤銷
緩起訴處分確定前，逕就被告之同一犯罪事實聲請簡易判決
處刑，依前開說明，其起訴程序顯然違背規定，且無從補正
，本院爰不經言詞辯論，逕諭知公訴不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日
刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，「向本院
」提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴於臺灣
高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向
本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林家偉
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日
